全長4m以下とは思えないほど広いフロンクスの後席
両車ともに全高は1550mmに抑えられており、都市部の立体駐車場にも対応可能なボディサイズとなる。全長はCX-3の方が約280mm長いが、後席空間はフロンクスの方が広い。膝まわりのスペースだけなら、ひとつ上のクラスであるCX-5をも上回る後席の広さがフロンクスには備わっている。
荷室長はフロンクスが約650mm、CX-3が約690mmであり大きな差は見られない。荷室幅もおおむね同じだ。後席を畳んだ2名乗車時の最大荷室長はフロンクスが1380mm、CX-3が1620mmとなっており、日常用途で困ることはないがどちらも車中泊は難しいだろう。
両車ともに2段構造のラゲッジボードを備えており、後席背もたれと荷室床面の段差を解消できるうえ、床下収納としても使用可能だ。荷室の使い勝手はほぼ互角だが、荷室の左右内張りが広い平面状になっているCX-3の方が荷物の収まりがよさそうだ。
スズキ フロンクス
ボディサイズ＝全長3995mm×全幅1765mm×全高1550mm
ホイールベース＝2520mm
車両重量＝1130kg
タイヤサイズ＝195/60R16（前後）
マツダ CX-3 15S アーバンドレッサー
ボディサイズ＝全長4275mm×全幅1765mm×全高1550mm
ホイールベース＝2570mm
車両重量＝1210kg
タイヤサイズ＝215/60R16（前後）
燃費性能はフロンクスの勝ち！CX-3のパワートレインも優秀
エンジンスペックではCX-3の方が優れているが、フロンクスにはマイルドハイブリッドシステムが搭載されており、とくにストップ＆ゴーの多い都市部での発進加速を効果的にアシストしてくれる。
WLTCモード平均燃費はフロンクスが19.0km/L、CX-3が17.0km/Lでフロンクスが優位だ。しかし、本来マイルドハイブリッドが得意とするはずの市街地燃費においては15.1km/Lと14.4km/Lで差はほとんどなく、CX-3の市街地燃費は非常に優秀だといえるだろう。
バルブタイミングの制御で圧縮比をコントロールする燃焼制御技術はマツダの得意とする分野だ。CX-3は魅力的なエンジンサウンドと伴った高回転域でのスムーズな吹き上がりや、パンチの効いた加速フィールを備えている。
さらに、CX-3にはGベクタリングコントロール機能も搭載されており、ドライバーの操作に応じて自動でエンジントルクやブレーキの制御を行い、走行安定性の向上や不必要なステアリング修正の低減に加え、車体の揺れも抑制してくれる。
スズキ フロンクス
エンジン形式＝直列4気筒ガソリンエンジン+モーター
排気量＝1460cc
最高出力＝101ps/6000rpm
最大トルク＝135Nm/4400rpm
トランスミッション＝6速AT
駆動方式＝2WD（FF）
マツダ CX-3 15S アーバンドレッサー
エンジン形式＝直列4気筒ガソリンエンジン
排気量＝1496cc
最高出力＝111ps/6000rpm
最大トルク＝144Nm/4000rpm
トランスミッション＝6速AT
駆動方式＝2WD（FF）
コスパ高なフロンクスより、さらにお得なCX-3
フロンクスのFFモデルと、CX-3の特別仕様車「15S アーバンドレッサー」の価格はほぼ同等だ。両車ともこの価格帯では珍しくブラインドスポットモニターが標準装備となっている。フロンクスはカーナビゲーションシステムも標準装備だが、CX-3は約5万円ほどの追加費用でナビ機能を追加できるため決定的な差とはならないはずだ。
CX-3の「15S アーバンドレッサー」には、標準グレードには備わらないシートヒーター／ステアリングヒーターに加え専用の内外装加飾が備わり、装備内容や外観の魅力ではフロンクスに一歩も引けを取らない。
さらに「15S アーバンドレッサー」の装備が不要であれば、標準の「15S」グレード選ぶことでフロンクスより26万円ほど安く購入することも可能だ。フロンクスは十分に買得感が高いクルマだが、CX-3はさらに買得といえる。
後席乗員を優先するならコンパクトな割に広い後席を持つフロンクス、ドライバー優先なら優れたエンジンとGベクタリングコントロールが備わるCX-3がおすすめだ。デザインが対称的な2台だけに、内外装の好みで選ぶのもよいだろう。
車両本体価格
スズキ フロンクス：254万1000円
マツダ CX-3 15S アーバンドレッサー：253万2200円
