どっちが正解、ZR-V vs CX-30? 燃費・走り・価格を徹底比較! 快適か、運転か、“買い”はどっちだ!? 【ZR-V 徹底比較】

走りと質感のZR-V vs コンパクトで扱いやすいCX-30

ボディサイズはZR-Vの方が大きく、全長4570mm×全幅1840mmとCX-30の全長4395mm×全幅1795mmよりひと回り上だ。全高もZR-Vが1620mm、CX-30は1540mmと差がある。

ZR-Vはこのサイズを活かし、後席の膝まわり空間に余裕があり、居住性はクラス上位レベルだ。一方のCX-30は全体的にタイトだが、そのぶんドライバー中心のコックピット感が強く、運転に集中しやすい設計となっている。

荷室容量はCX-30が約430リットル、ZR-Vのe:HEVが約395リットルと数値上はCX-30が上回っている。ただし開口部の広さや使い勝手はZR-Vも優れており、実用性は拮抗していると言えるかもしれない。

最小回転半径はCX-30が約5.3m、ZR-Vが約5.5mで、取り回しの良さではCX-30が有利だ。都市部での扱いやすさはCX-30が、室内のゆとりと快適性ではZR-Vが優れると言えるだろう。

ホンダ ZR-V e:HEV Z(FF)

ボディサイズ＝全長4570mm×全幅1840mm×全高1620mm

ホイールベース＝2655mm

車両重量＝1580kg

タイヤサイズ＝225/55R18（前後）

マツダ CX-30 20S Touring(FF)

ボディサイズ＝全長4395mm×全幅1795mm×全高1540mm

ホイールベース＝2655mm

車両重量＝1420kg

タイヤサイズ＝215/55R18（前後）

燃費と静粛性のZR-Vハイブリッド vs 自然な走りのCX-30ガソリン

燃費性能はMハイブリッドのCX-30より、e:HEVを採用するZR-Vが優位だ。WLTCモード燃費はZR-Vが22.0km/L前後、CX-30は16.2km/L前後となる。

ZR-Vはe:HEVにより低中速域ではモーター主体で走行し、静かで滑らかな加速を実現する。他方、CX-30は2.0L自然吸気エンジンにより、アクセル操作に対するリニアな反応が魅力だ。

動力性能はモーター出力に優れるZR-Vが有利で、発進や追い越し加速に余裕がある。ただし車重が軽いCX-30は軽快感に優れ、ワインディングなどでは運転の楽しさが際立つ。

静粛性はZR-Vが高く、市街地ではEVのような感覚で走れる。他方、CX-30はエンジンのフィーリングを活かしたドライビング志向の味付けとなっている。

ホンダ ZR-V e:HEV Z(FF)

エンジン形式＝直列4気筒ガソリンエンジン＋モーター

排気量＝1993cc

最高出力＝141ps/6000rpm

最大トルク＝182Nm/4500rpm

モーター出力/トルク＝184ps/315Nm

(e:HEVの仕組みからモーター出力/トルク＝最高出力/トルク)

トランスミッション＝電気式CVT

駆動方式＝2WD（FF）

マツダ CX-30 20S Touring(FF)

エンジン形式＝直列4気筒ガソリンエンジン

排気量＝1997cc

最高出力＝156ps/6000rpm

最大トルク＝199Nm/4000rpm

トランスミッション＝6AT

駆動方式＝2WD（FF）

装備と価格を含めた総合評価はZR-V、運転重視ならCX-30

ZR-V e:HEV ZもCX-30 20S Touringも、基本的な先進安全装備や快適装備は同等の物が標準でほぼ揃っており、購入時点で高い完成度を持っていると言ってよいだろう。

さらにZR-Vはハイブリッドによる燃費性能の高さもあり、維持費まで含めたトータルコストでは有利になりやすい。このため、快適性や静粛性、後席の広さ、そして装備の充実度まで含めて総合的に評価するとZR-Vの完成度が際立つ。それに対し、CX-30は軽快なハンドリングと自然なエンジンフィールによる運転の楽しさが魅力であり、価格が抑えられる点が強みと言える。今回はガソリン車を取り上げたが、WLTCモード燃費20.2km/Lのディーゼル車(FF)ならばZR-Vと比べてもトータルコスト的には悪くないだろう。

結果として、移動の快適さや総合的なコストパフォーマンスを重視するならZR-V、日常的なドライビングそのものを楽しみたいならCX-30を選ぶと満足度は高いだろう。

車両本体価格

ZR-V e:HEV Z(FF):430万7600円

CX-30 20S Touring(2WD):305万2500円